Привлечение к субсидиарной ответственности

Одной из главных причин неспособности юридического лица функционировать в бизнес пространстве, являются бездействие или наоборот активные действия его руководителей, которые привели к нарушению имущественных прав кредиторов. Применение завышенного ценообразования, ведение торговой деятельности через технические компании, недостаточная капитализация – данные действия приводят к недобросовестному (в ряде случае незаконному) использованию преимуществ, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через корпоративную форму.

В Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) постоянно вносятся изменения, направленные на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с должника, а также повышение ответственности учредителя по долгам компании.

При этом ответственность учредителей и директора организаций в рамках дела о банкротстве не ограничивается размером их доли в уставном капитале. Субсидиарный вид ответственности носит имущественный характер. Это предполагает, что субъекты несут ответственность всеми имущественными правами, находящимися в их собственности, на текущий момент времени.

Данная ответственность распространяется на учредителей, директора, главного бухгалтера, главного инженера, то есть лиц, принимавших решения или отвечавших за деятельность должника, в том числе непосредственно отдававших обязательные для исполнения указания, путем убеждения или принуждения должностных лиц совершавших определенные действия, оказывавших влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

Условия для возникновения субсидиарной ответственности:

1. Субъект: наличие у контролирующего лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

2. Срок: для целей применения законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах.

3) Выгода: контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Не всегда действия контролирующих лиц категорично подпадают под возможности привлечения их к субсидиарной ответственности. Например, при решении вопроса о возможном привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную) подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требуется установить насколько добросовестными были действия руководителя (определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 по делу № А50-5458/2015).

У кредиторов и уполномоченного органа существует возможность направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о взыскании с контролирующих лиц убытков:

• после возвращения заявления в связи с отсутствием финансирования;

• после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью финансирования расходов по делу о банкротстве.

При этом размер убытков ограничивается размером непогашенных требований к должнику.

Таким образом, субсидиарная ответственность является правом взыскать недополученный долг с должностных лиц, если организация не в состоянии погасить существующие обязательства. Если арбитражным судом выносится решение о применении этой ответственности по отношению к контролирующим лицам должника, указанные субъекты будут отвечать по невыплаченным долгам организации всеми своими имущественными правами.